正義,一場思辨之旅(Justice, What's the right thing to do?)
是由邁可。桑德爾(Michael J. Sandel)所編寫的一本書
內容由作7者在美國哈佛大學開設的"正義(Justice)"課程濃縮而成
]]>內容包含庚云簡介、本期評鑑報告書簡介、宿舍事件簡介、創刊號簡介
可以點此下載或由下面頁面直接瀏覽
]]>
讓長庚的莘莘學子能瞭解母校學權環境,也更能瞭解各項學生權利的內涵。
點我下載 或 由下面頁面直接瀏覽
老師與行政者們。無論在閱讀本辭的您是否支持我們的理念,我們都因一個共通點而站在同一個陣線,
那就是我們都心繫長庚,是這裡的一份子:
長庚大學有二十餘年的歷史,說短不短,說長不長。它長到足以見證台灣由專制到民主的進步,
卻也年輕到不應有什麼包袱阻止它去跟上,甚至是引領時代的腳步。在民主自由的思潮下,
]]>命名是一件大學問,好的名字能讓大家記住並且琅琅上口,不好的名字可能沒有創意,
也沒有辦法給人好的第一印象。然而當時我們就決定:
「既然我們是學生媒體,為什麼不要讓同學們來命名呢?」
於是一群熱血清年就自掏腰包組成命名基金,希望能夠為我們的媒體取名字。
]]>然而斷網並非這一兩年才開始推行的政策,在更早以前的2006年,
也就是目前在校學生幾乎尚未入學時,校方便曾經希望推動全校性的斷網,
在我們開始對現階段斷網政策提出反思之前,先讓我們回頭看看當時的情形。
]]>
重啟協商管道,延緩了這政策的推行。然而,斷網決策依然是校方可採行的提案,
只不過決定的層級下放到了全校的各個科系,提供因地制宜的空間。
部分系所開始逐步採行斷網政策,雖然斷網方式原則上都相同,但決策層級、規模、理由則各有不同,
以下做個簡單的小整理,並對照其他學校的現狀:
]]>也在東方為蔡元培、傅斯年等教育者所發揚。
後者是因大學生具有公民身分,有選擇的權利、承擔責任的義務;
在此前提下,學習要自主,並從過程中培養獨立思考的能力。
這些能力,對於學術研究是至關重要。因此,學習自主性是學術自由的根,是大學教育最核心的價值。
]]>但卻留了個小辮子,讓各系得以自行以簽呈上報的方式管制學生使用網路,
這也是為什麼雖然政策經由當時學長姐的努力擋下後,到今日斷網的學系數目卻不斷增加的原因。
而今天已是2010年,各系提出斷網政策時所走的行政程序已跟2006年當時大不相同。
假若同學們想在這個議題上有所著力,則必須先了解斷網政策實行的程序到底是怎麼一回事。
]]>然而,是否依照大學法,保障學生代表在會議中的席次,學生意見就能發揮影響力呢?
本次受訪的A系,系務會議容納了一半的學生代表席次,避免了學生無法參議的缺點。
問題,卻沒有因此解決。該系的同學們依然感覺系上的決議過程並不民主,
基層的學生意見很難起什麼作用。更有趣的是,工作跨越各年級、班級的系學會,
]]>電機系在上一個學年(九十七學年度)實施新生斷網之後,該屆學生升上大二時就不再被斷網政策管束。
然而就在2009年11月初,廖長柏技佐請同學代為轉達至電機系大二班版的文章中,
直接宣達系方臨時的斷網政策。這篇標題為「[公告]大二夜間斷網」的文章,
內容言簡意賅:「據德樓9F 1~18寢實施夜間斷網;實施日期:11/11號,凌晨00:00~6:00」。
]]>又這些論點完整嗎?符合邏輯嗎?
是不是斷了網,這些問題通通都會消失?接下來我們將試著探討斷網政策的想像,以及可能的問題。
1、斷了網,大家就會早睡早起,這樣第一節課就不會翹課了。
斷網是否能提升大家早睡早起的可能呢?這要從兩個部分討論,一個是早睡,一個是早起。
]]>這個動機看似合情合理,但當我們認真檢視,就會發覺到系方的動機固然合理,
但是由於決策過程的壓迫性,以至於疏忽了可能的配套措施和替代方案,
而這個疏忽都是學生加入討論之後非常有可能避免的。
]]>
隨著當年的趙崇義學務長下台,時序來到2008年,斷網政策不再由學務處主導,
然而各系各自制定的斷網政策依舊只是出自少數師長的意見。
他們的決策邏輯很明顯是單向的「控制」。然而這樣是對的嗎?
學生是校園中的“客人”嗎?我們必須瞭解「斷網」絕對需要學生參與,並且其中的利弊更是多面,
]]>在公共議題的形成上,系學會與學生會是責無旁貸的。
因此假如該被公共化的議題沒有被合適的處置,那麼該學生自治組織就有失職的嫌疑。
以斷網議題來說,當系學會得知同學的質疑時,就應該要主動把議題公共化,
]]>事實上,如果要「反斷網」,除了體制內的改變之外,
還有像是投書媒體、發放傳單、遊行抗議等等管道可以運用。這些管道雖然是「體制外」管道,
但是卻「不違法」並合乎情理。我們要考慮到的,就是付出的成本合不合乎我們的目標和效益,
而這些成本包括使用體制外的人力物力、以及可能造成學校和學生對立的代價。
]]>學生媒體的作用是甚麼?其他學校又有怎麼樣的學生媒體?
你自認很了解長庚嗎?在學校遇到的問題你都知道該找哪個單位處理嗎?
假如以上有問題是你有答不出來的,歡迎參加長庚新媒體的第一次課程!
]]>
感謝所有投稿者的心思與時間,在歷時兩個多月的徵名活動後,新媒體獲得了8個不同的命名。
希望同學能一起來選出你所認同的名字,下面是提名者為命名所提出的想法,
看過之後,拉到頁面最下方就可以投票囉!
投票時間:3/23~3/31
]]>圖書館佔位好嚴重,誰來管? 為什麼要兩周一小考?
活一的餐廳怎麼一間一間關了? 為什麼要斷網?
在長庚生活的你,是否對這間學校常有許多的疑惑?甚至對學校有很多不滿?
]]>發行日:2010。1。7(四)
發行量:500份
《長庚543第三期》聲明稿:
本期和前兩期有很大的差別──我們不再署名是學生會發行的報紙。原因如下:
]]>文字整理‧彭建維、鄭亦展、張復舜
這場學生權益座談會時間是在12/3(四),辦這場會的主要用意是讓封閉在長庚的我們瞭解到:
除了藉由砍版來抒發不滿之外,我們還能用其他方式表達,例如:透過學生會、宿委會?或是其他媒體?
]]>我們那個時候呢,我們都要求要廢除大學的校園特別權力關係,原因是因為當時特別權力關係非常囂張,
他直接規定你規範你,甚至在法律上雖然沒有這樣定,但是行政規則都是這樣走,
而且沒有法律限制這樣的東西,連大學生都被視為權利要被受到限制,
但是你們知道特別權力關係這個理論是從哪裡來的嗎?
]]>聽得出同學覺得自己權益有受到損害,當權者在意的是面子問題,不是問題處理能力,
像長庚遛鳥俠事件名聞遐邇,但從兩支小過到兩大過兩小過的進程,
並沒有看到這間學校的學生做出發聲的動作,從這點看出,以醫工管為主的學校,
學生對於法律概念並不強調。
]]>因為好奇隔壁鄰居─長庚技術學院─以及台大的宿舍的樣貌,所以就興沖沖的去參加了。
這系列共分成兩場,我只參加第一場,雖然細節部份已經記不清楚了,
不過就所記得的部份應該還是可以簡單地和大家分享:
]]>
相信我們都希望好漢貓能早日有一個溫暖的家。
據了解,狗醫師社員也有人關心此事,可惜狗醫師社主要致力於照顧校狗的健康,
既定工作中並無照顧好漢貓的部份。因此小弟便向總務處詢問:在本校發現流浪動物是否有相關措施?
]]>
總共回收有效問卷616筆。其中,有超過四成(269位)的填寫者表示,確知曾經有過被舍監查房的經驗。
由此看來,此次事件並不是空穴來風,而是許多同學共有的經驗,不能忽視。
如果舍監能夠查房,若從早上7-10點、中午10-1點、下午1-4點、下午4-7點、
]]>用意是希望能有更多的同學前來參與這個議題。在這過程之中陸陸續續有同學加入,
但是大家的課業和社團事務都十分繁重,而且發起的我們似乎也沒有設定好角色讓大家進來參與,
因此新成員的流動十分迅速,因此,後來製作這份《長庚543》刊物以及向學校爭取相關權益的班底
也就和一開始發起的人差不多。所以在十二月的時候幾乎就沒有在砍版上公佈我們的進度了,
]]>本校的住宿法規雖然從八十八年制定之後,陸陸續續有一些修法的過程,
但是從內容我們可以很容易地發現:沒有學生參與這些法規的制定。
我們的訴求就是希望學生能參與法規的制定,而現今張教官也答應我們可以提出學生版本的住宿法規,
因此,我們希望廣求每一位同學理性的意見,擬定出一份新的住宿法規,再和住宿組做進一步的協商。
]]>發行日:2009。12。10(四)
發行單位:學生會
發行量:300份
編輯室的話:
]]>今年六月,學校調漲暑期住宿費用,同學們默默接收了;同時,台大法學院因為調漲宿舍冷氣費,
使得同學們團結的抗議,最後暫緩了這個議案;四年前,長庚學務長決定全校晚上十二點後斷網,
學生自組權益委員會,發動連署反抗,使學校暫緩決議,最後卻狡詐地個個擊破,
至今已有多個系所實施午夜斷網的政策,卻不見同學像當年般出面反抗。
]]>還是一群人一起挑燈苦讀的革命情感?不論你心中有多少答案,但若能不時在寢室裡烤土司當早餐,
或偶爾來個「寢鍋」,想必會是每個人都十分渴望的宿舍生活。
然而,進到長庚後你一定發現了,這間學校的宿舍規定十分嚴苛,嚴苛到近乎無理,
寢室裡的種種都受到限制,舍監還會不時進行抽查,而一切的規範與限制
]]>你確定它合理正當嗎?
10月7日晚上,從接起寢機聽到舍監聲音的那一剎那,我其實還不知道到底發生了什麼事,
轉眼間,我已經開始隱私權的正當性,並決定要與學校爭取我們的權益了。
這其中經歷的是一連串的自我質疑:舍監可以任意進來房間裡面“查房”嗎?
]]>在林老師的信件中還有提到一點,那就是學生自治幹部陪同查房其實是一種權衡之計,
事實上我們的隱私權還有可以爭取的空間。例如:舍監查房的時候要不要有住宿生在場?
在考慮這個問題之前可以先試想兩個極端的情況:反正教育部訂定之「輔導管教注意事項」
沒有規範查房時間,那舍監是不是天天都和學生自治幹部相約去查房?
]]>在大家對此一疾病沒有清楚認識的情況下,人心浮動及恐慌的現象四起,在這樣恐懼的氛圍下,
本校也發生了第一例的H1N1確診個案,然而學校在處理此一事件上的草率,
以及事後撇清責任的作為卻是不為長庚學生所知,接下來讓我們以嚴肅的心情
去檢視學校行政體系在事件發生當始時所做出的荒謬決策。
]]>當時教育部對於H1N1防疫也向各級學校發出了處理原則(註4),其中第2條第5項
也提到了住宿生若無法回家,學校須將學生安置於宿舍中,
再來參考疾管局提供給學校的因應對策(註5),以及傳染病防治法(註6)第37條第5項,
都說明了H1N1病人不應搭乘大眾運輸工具,然而校方卻不斷對學生家長施壓,
]]>尋找他們的身影,他們到底是誰呢?不要懷疑!就是目前出沒於好漢坡的好漢貓二人組。
由於小弟並不會說貓語因此無法向他們詢問名字與來歷為何,不過目前好漢貓已為眾人所喜愛,
可惜的是長庚有狗醫師社卻無貓醫師社,最近好漢貓身體似乎有點微恙,需要眾人的關心,
]]>在第一天中午短短的一個小時內,票就發完了,讓許多沒拿到的同學罵聲四起,
高鐵票事件並未因此而落幕,後來在FORSALE板上,有人把優惠票拿出來販賣或交換物品,
讓許多搶不到票的人沉靜情緒,又像沙塵一樣揚了起來。
]]>
發行日:2009。12。1(二)
發行單位:學生會
這不是一份單純的報紙,你也或許不會對他滿意。但是,只是想讓大家知道,
其實我們的訴求不是這麼的無關痛癢,我們的想法也不只是打打嘴炮就過去了。
]]>學校的砍板(Complain)裡幾乎是個人的情緒發洩文章,但也由於它的高人氣,
使砍板變成另外一種傳播媒體,讓全長庚的新的消息能讓全校同學知道,並立即響應。
最近在砍板上,看了yujiro999同學所PO的文章讓我感觸良多。
]]>
為什麼要探討舍監權限?或許我們會自然而然的認為舍監就是幫同學處理事務、
按照學校規定管理宿舍的人而已,職責也很單純。但是我們有沒有想過,舍監有執行勤務的時候,
或許會為了方便行事,又或許因為規定的寬鬆而疏於注意,而有意無意逾越了公領域和私領域之間的界限,
]]>