庚云

前文中工學院的例子，解釋了決策方式的缺點，是如何使學生意見難以滲透。

然而，是否依照大學法，保障學生代表在會議中的席次，學生意見就能發揮影響力呢？

本次受訪的A系，系務會議容納了一半的學生代表席次，避免了學生無法參議的缺點。

問題，卻沒有因此解決。該系的同學們依然感覺系上的決議過程並不民主，

基層的學生意見很難起什麼作用。更有趣的是，工作跨越各年級、班級的系學會，

卻不是同學反映意見的主要管道。以上兩點事實，暴露了學生參與決策過程中，

遠比高高在上的體制還要根本的因素：

學生代表們實質的代表性。學生與系學會長久以來的關係，加上對學生自治的疏離、誤解，

足以解釋為何系學會，在管道確立的體制下依然無法確實代表同學的立場，最終引發體制的失效。

學生自治的窄化

 事實上，學生與學生自治團體的關係，疏離與誤解是普遍的現象。

同學們一定難免會有如下的經驗：大學一入學不久，就被系學會分部，開始工作。

工作重點，主要是像迎新、系週的活動，還有配合這些活動的經費籌措、公關運作，以及華麗的美宣。

報導上述工作成果，以及同學投稿的系刊，更是不可或缺。

原來，系學會必須向同學收取會費才能營運，要創造看得見的成果來產生誘因。

不幸的是，這些工作很耗費人力物力，排擠掉其他學生自治工作，例如學生權益等。

因此，對學生自治團體的印象就停留在這些活動與工作，並以此為導向繼續傳承系學會。

影響所及，系學會功能不夠多元完整，卻被視為學生自治的全貌。

活動與工作的導向同時使人才需求窄化，系學會便無法得到全面參與跟支持，當然難以代表全體的學生。

反應意見的困境

 這個現狀的形成，足以解釋系學會在反映學生意見方面當然的被動性，和學生對它的不期待。

以A系為例，其系學會唯一專責學生意見回饋的部門，只負責教學意見的回饋。

非關課程的學生看法，個人必須主動向會長、副會長反映。

其中被認為較為有建設性、有共識的意見，才得以經系學會內部開會決定要如何在系務會議傳達。

由此可以想像零散的個人意見被篩選掉的可能性，以及它要上達所耗費的時間。

被動為何合理化？

 系學會反映意見的被動，卻多半不會被視為學生自治的失能。幹部自認盡到傳達學生意見的責任，

同學也不會責怪幹部沒有成功為他們爭取，因為意見回饋，在對學生自治窄化的印象裡，

本來就不是系學會份內的主要工作。

結果，系學會將自己定位成被動居中協調、柔性化解衝突的中介，而非主動搜集學生意見，

並強力去爭取、表達的角色。

而同學們感於系學會無法有效為自己發聲，不會想到主動要求系學會修改章程，擴充此功能，

而是繞過系學會，直接以找導師或是投書系主任，訴諸權威為自己發聲。

陷入惡性循環的學生參議

這個狀況是危險的，形成了一種惡性循環。理應採納群體意見的系學會不被視為主要管道，

需由幾個少數個體主動表達意見來討論群體的共識。

在這過程中不表達意見的多數人，不見得贊同，卻可能被認定默許。

以這種方式上達學生意見，將使系學會的學生參議功能更加不被信任，學生便傾向於向師長反映個人意見。

另外，學生本來就對具有專業經驗和權威的師長們較為尊重和順從，該如何保障在開會時發言能平起平坐？

假如學生代表根本沒有足夠的公意基礎做後盾，就無法適時堅持學生的立場；

而且沒有十足依據的堅持，反倒是不理性的。

師長的權威與專業經驗在學生代表無法堅定的情形之下，主導了會議的進行。

同學眼中不民主的決策，或許就是在此產生。但不民主，專業的獨斷是否可行？

師長對於學生立場、需求的判斷，大抵上也是參考有去反映意見的一些個人，再輔以自己的觀察，

得出來的結論，即使再睿智依然難保不會基於片面的意見對群體意志產生誤判。

在此，基層意見無法藉由正規管道完整上達，

專業的推斷卻難免以管窺天，同學們的無力感是不能避免的後果。

結語

所有決策的參與者，都在自己份內嘗試做到最好，卻發生體制喪失民心的憾事。

可見學生的參議，乃至於校園的民主，絕非易事，它不是訂個章程就能夠成功的。

而我們發現的另一個根本的決定性條件，就是學生自治團體的角色與代表性。

學生自治團體必須扮演體制內的學生意見代表，那它肯定不能脫離它的本質─學生全體而存在。

不過，系學會等的自治團體卻因窄化的走向而與多樣性的全體學生脫節。

反映學生意見因窄化的學生自治，變成次要的、被動的功能，而非眾多應平均發展的工作之一。

是故，若要創造校園民主的有利條件，除了疏通上層的參議管道外，

更必須讓學生們的意見能容易表達。這時，學生自治團體，

如系學會、學生會為了扮演表達意見的代表，必須重新思考自己的定位與職責，

回歸學生全體、回歸更多元化的眼界與功能，從中找回同學的信賴，

並尋求在理解群體意見時，所必須具備的主動性。