庚云

林佳範老師演講：

聽得出同學覺得自己權益有受到損害，當權者在意的是面子問題，不是問題處理能力，

像長庚遛鳥俠事件名聞遐邇，但從兩支小過到兩大過兩小過的進程，

並沒有看到這間學校的學生做出發聲的動作，從這點看出，以醫工管為主的學校，

學生對於法律概念並不強調。

關於舍監查房的法源，不應引用教師法。教育部提醒學校關於學生輔導及管教的效力，是屬於行政指導，

沒有法律效力。例如幾年前對於二一制度的爭議，就在於大學學生是否有法律授權可以去抵抗學校的作為。

法律上的保障一定要用法律不可以用行政命令來剝奪，所以嚴格來說，沒收財產已經侵犯隱私，

以前戒嚴時期，法治觀念尚未普及，都是以命令的方式去限制人民自由。

例如以前的役男出國爭議，在大法官443號提到以行政命令干預是違反了保留原則，所以是違憲的。

在這裡提醒大家，牽涉到法律保障的部分，一定要有法律規範，如果依照443號解釋，

理論上舍監是不能沒收學生物品，現在的教師法是授權各校教務會議來訂定管理辦法，

假如學校沒有規定舍監可以沒收學生物品，那他連法律依據都沒有，學校就可能是違法的。

檢查與搜查

另外，因為宿舍是學校的財產，他有維護的責任，所以他要有權力去維護去做安全檢查，

那這樣的動作已經侵犯了學生的隱私權以及財產權，至於學校能夠做甚麼樣程度的檢查，

我舉個例子，像我們在登機的時候，X光機如果拍出有疑似危險物，那他就可以做進一步的檢查，

以這樣的例子用在校園，則除非學校有合理懷疑宿舍有立即明顯的危險，否則是不可以搜查的，

像是房間傳出燒焦味，那學校就可以進去檢查，但是安全檢查是本來學校就可以做的事情，

差別在於檢查是指舍監用看的，他不能去開鎖，去翻抽屜櫃子等，這樣的話就算是搜查。

安全檢查的目的是在於平衡校園安全與學生權益，所以管理辦法要平衡兩者間的權重，要有明文規定，

像是多久做一次，要由誰來做。要求學生自製代表的陪同，有部分也是為學校著想，

萬一今天檢查完，同學有東西不見了，又沒有第三者在場，學生是可以合理懷疑是不是學校拿走的，

所以第三者在場能避免誤會，也能讓學生參與，這是當初規劃這一點的考量。

學生：如果寢室沒人在而且鎖著，這樣是搜查還是檢查？

老師：理論上是不可以進去的，因為你還保有你的隱私，做為房東是要尊重你的隱私，

　　　如果照這樣基本法理去看，他還是不可以任意進出，

　　　就像我講的，假如今天宿舍開始冒煙他還是不可以去開，會變成搜查，

　　　當然如果有契約關係，事先講好要維護安全而可以進入，假使你也同意了，那就沒有話講了。

學生：舍監有不定期檢查的權力嗎？

老師：那如果入住前都提醒你也閱讀過相關規定了且同意了，那你就很難去說，

　　　但是我認為你們可以去爭取你們的權利，因為這樣的規則可能太廣泛並不當的侵犯到妳們的隱私，

　　　你們還是和學校協商，修改這樣的規則。

學生：那沒有學生自治團體代表的陪同是否會侵犯隱私呢？

老師：這《注意事項》是提醒學校在定辦法的時候要注意到這一點，

　　　那學校訂定的辦法假使違背了這個注意事項，學校的辦法就失去了正當性，

　　　那就可能被認為是侵犯妳們的隱私了。

學生：學校法規和教育部注意事項不同，沒有明令舍監必須戴學帶進入宿舍查房，

　　　這樣舍監查房就沒有違法？

老師：以大法官來看，嚴格來說，是不夠的，因為沒有法律授權，如果你們有勇氣告到法院去測試底線，

　　　如果連辦法有定都會被懷疑不夠，那沒有定的話，那就更不用說了。

　　　釋字382號其實還為特別權力關係理論留了小尾巴，

　　　因為你要達到所謂退學或是影響到受憲法保障的程度，才有權力去救濟，

　　　這部份在實務界（行政法院），他們是以基礎關係跟管理關係解釋釋字382號，

　　　我個人認為如此解釋會非常狹隘，學生的受憲法保障的權利只有受教權，

　　　這樣變成學生其他基本權利都不受到保障，這個我們寫過文章去批評這個觀點。

　　　不過，最近大法官有一套解釋是釋字653號，這是針對看守所被羈押的被告看守所裡面一些的規定，

　　　其中有提到一些字眼：不問任何身份（如：受刑人）可以請求救濟。

　　　大法官的協同意見書之中，就說明這個釋字653號是徹底打破特別權益關係的規定，

　　　但在校園之中還沒有見到有人有勇氣去突破，

　　　所以目前可以用釋字653號去解釋特別權利關係的破滅。補充一下，有三樣基本原則要遵守：

　　　形式上要法律授權、法律上要符合正當法律原則，以及「比例原則」，

　　　也就是你的目的、手段、結果要合理。

　　　（ 編按： 可參考《長庚543第二期》文章〈在學生隱私權與校園管理之間〉）

學生： 以我們學校的部分來看，我們的宿舍管理辦法對學生十分不利，

　　　但是我們入住代表我們接受這項規定，我們很難說這些法案在法律程序上有什麼問題，

　　　但是，學校的管理辦法是不合時宜的，而且沒有跟學生溝通就制定了。

　　　老師您有指導學生的豐富經驗，請問一開始我們要做這樣的改革，

　　　我們應該從哪個部份下手？應該如何組織團體？我們可以師法哪些團體的經驗？

老師：這個是行動面而不是法規面。學校運動跟外面的運動有些原則是相同的，一個行動要成功，

　　　講白一點，要知道學校怕甚麼。講運動講難聽一點就是搞鬥爭，所以要先搞清楚對象和步驟，

　　　要去評估，不要還未出師就被幹掉了。學生在校園當然處於弱勢，

　　　所以你們沒有第二條路，就是要團結！要集結更多的支持，

　　　甚至校內校外共同去集結才有可能打敗強大的巨人（學校）。

　　　去年是聯合國世界宣言六十週年，台灣人人權促進會有辦影展，其中有一部片叫做Occupation，

　　　這個案子是在爭取哈佛最底層工友的薪資……（以下影片介紹略。）

　　　要成功，社會上要爭取利益，都是要有詳細的算計的。如果集結的人只是幾個小毛頭，

　　　學校根本不會放在眼裡，有很多訴求要真正成功就是要靠實力，最基本就是不能只在學校搞，

　　　要找媒體，爭取曝光，但是如果搞大會有很多風險，我覺得你們都要去評估。

　　　我只能說要去爭取很多權利，其實要有要有很清楚的算計與步驟清楚人家怕甚麼，不要一次掀底牌，

　　　哈佛大學會走到這一步，其實學生一開始也是好言好說，但學校都不里人，當權者都是這樣的。

　　　所以發聲讓大家注意很重要，要團結，要有外援，這樣才會成功。師大學生去年也在爭取選課的權益，

　　　學生也是好言去講但是學校完全不理，學生就去搞串連，聯署抗議找媒體，

　　　學校還是會怕，社會就是這麼現實，皮癢！

　　　我們當然都希望好言好勸，如果我們遇到明理的掌權者是有可能這樣就有效果，

　　　但是如果遇到不明理的，現實一點我們只能用極端的手段給予壓力，迫使他們讓步，

　　　社會是現實的，校園也是一樣。爭取權益會有代價，所以爭取權益要有清楚的想法，

　　　法律面也很重要，要說服大眾要具有相當的正當性，所以這是要去做研究的。

　　　所以講到行動，會有各式各樣的可能性，但是組織、動員是基礎，

　　　在做社會運動，如果人數不多當權者就不會理你，你有正當性和說服力，大家就越來越多人挺你，

　　　那就會產生影響力。所以要先組織起來，現在網路很方便，連署是很好的方法，

　　　要有組織去作力量才會出來。這樣講也不是說要你們去推翻學校，

　　　而是說做任何抗爭都要有清楚的目標和步驟，謝謝！