庚云

幾年前校方倉促的全校性斷網政策，在學長姐們的努力之下，成功以凝聚全校規模的學生行動之方式，

重啟協商管道，延緩了這政策的推行。然而，斷網決策依然是校方可採行的提案，

只不過決定的層級下放到了全校的各個科系，提供因地制宜的空間。

部分系所開始逐步採行斷網政策，雖然斷網方式原則上都相同，但決策層級、規模、理由則各有不同，

以下做個簡單的小整理，並對照其他學校的現狀：

 長庚現況

 本校斷網最特殊的兩個例子，是工學院與中醫系。工學院的斷網，其特殊之處在於它並非任一科系的決策，

而是以協助大一新生適應生活為由，在院務會議的層級決定所有科系一律大一斷網，

而保留各科系自行決議的空間。本期將深入探討的電機系大二斷網事件，就與此有關。

至於中醫系，它的特色是將斷網擴大到全系所有年級，背景則是認為中醫課業繁重，要注重身體健康。

其他科系方面，生科與物治在系的層次決定大一要斷網。管學院則直接在院務會議決定了不要斷網。

但如同工學院，管學院似乎也保留各系自行決策的空間，如資管系也將在下學年實施大一與大二的斷網。

他校做法

對照其他大學，雖然斷網尚不是個普遍的風氣，卻不表示它沒有在各校悄悄蔓延，有比本校現狀更極端者，

也有形似本校的情形，更有採行替代方案的例子，都有各自的參考價值：

比較極端的例子，如慈濟大學即將實施的全面性斷網，以及大同大學的直接斷電等。

類似本校工學院，給大一新生採行斷網者，例如全面新生斷網的中興大學。

類似本校各系不同調的情形，同時出現在淡江大學：男宿原則上斷網，部分系所則決定不斷。

因為這種措施在學校施行必然的阻力，學校採行替代方案的不在少數，例如中央大學所規劃的寧靜寢室區，

也引起中正大學考慮跟進；在政治大學、交通大學、中山大學與台南大學，則規劃出特別的斷網區塊。

當然，像是台大、成大等許多大學，則相信學生的自主能力，即便有部分家長等要求，也堅決不考慮斷網。

由本校的現狀與他校的對照，我們可以得到以下幾點觀察：

1、斷網議題並不只發生在長庚，而是各校都要面對的抉擇，顯然有社會價值觀的壓力存在。

2、斷網的決策層級有其彈性，有全校統一，也有各系院做決議的例子。

      由系院自行決定時，原先可以全校共同串連的學生力量，被分散到各系院的小範圍。

      每個科系或學院的決策制度不相同，也有差異頗大的開明程度。

      此時學生共識的凝聚，與它實質的影響力，顯然遭遇極大的變數。

3、斷網不是唯一解，其他替代方案，也能獲得圓滿的結果。

本期的主軸，將會是依據這些觀察，做更深入的討論。